Esai argumentatif tentang penyiksaan dapat diterima

Harus disiksa dapat diterima?

Masalah penyiksaan adalah salah satu masalah etika paling rumit dalam konteks sosial modern. Tidak ada gunanya menjawab pertanyaan apakah penyiksaan benar atau salah karena jawabannya akan selalu terlalu subyektif. Namun, masuk akal untuk mendefinisikan apakah penyiksaan dapat diterima dalam masyarakat modern. Dalam artikelnya untuk perspektif, Goldring mengklaim bahwa "sesuai dengan konvensi Jenewa, 'penyiksaan, perawatan kejam atau tidak manusiawi dan kemarahan pada martabat pribadi' dilarang secara hukum." Praktik meluas masa lalu yang tujuannya adalah untuk mendapatkan informasi sesegera mungkin tampaknya hidup lebih lama dari dunia demokrasi saat ini.

Namun, ketika datang ke penjara, di belakang dinding, praktiknya masih tersebar luas karena merupakan salah satu cara paling efektif untuk membuat orang berbicara. Bahkan dengan manfaat nyata ini, penyiksaan tidak dapat diterima di dunia modern karena berbagai alasan. Yang terkuat dari mereka termasuk probabilitas tinggi untuk menyiksa orang-orang yang tidak bersalah dan kembali ke prinsip-prinsip kediktatoran totaliter, yang merupakan langkah mundur yang signifikan dalam perkembangan sosial masyarakat yang bermegah.

Pertama-tama, selalu ada kemungkinan besar bahwa informasi yang diterima melalui penyiksaan tidak akan akurat. Disebutkan pada situs web situs web pertama bahwa "penerapan tekanan psikologis, emosi, dan / atau fisik dapat memaksa korban penyiksaan untuk mengatakan apa pun hanya untuk mengakhiri pengalaman menyakitkan" ("Pernyataan Keamanan Nasional"). Dengan bukti ini, penyiksaan menjadi cara yang sepenuhnya tidak menyenangkan karena tidak hanya gagal mencapai tujuan utamanya untuk menerima informasi, tetapi mempromosikan kekerasan terhadap kekerasan, yang bertentangan dengan hukum moral dan hukum umat manusia. Dengan demikian, penyiksaan tidak dibenarkan.

Selain itu, ini bukan hanya tentang sisi moral dari masalah dan kekhasan dari perintah demokrasi modern, tetapi juga tentang sejumlah data ilmiah yang membuktikan bahwa penyiksaan tidak berfungsi dengan cara yang diharapkan. Shane O'Mara neuroscientist melakukan penelitian substansial untuk membuktikan bahwa dalam kasus menyiksa seseorang, bukan kehendak mereka yang memutuskan untuk berbicara kebenaran atau tidak. Ini adalah kekhasan dari sistem saraf manusia yang mungkin membuat seseorang tidak mungkin berbicara kebenaran bahkan jika mereka mau. Dalam kondisi rasa sakit, ketakutan, pilek ekstrim, kurang tidur, dan cara lain yang memiliki pengaruh negatif yang kuat pada jiwa manusia, ada peluang tinggi untuk memori, suasana hati, dan kerusakan kognisi, serta kondisi kesadaran yang terdistorsi. Carl Elliott menyimpulkan bahwa "penyiksaan tidak membujuk orang untuk membuat keputusan beralasan untuk bekerja sama, tetapi menghasilkan kepanikan, disosiasi, ketidaksadaran, dan kerusakan neurologis jangka panjang" ("Neuroscience of Interogation"). Bukti ini membuktikan tidak dapat diandalkan dari data yang diterima dalam kondisi ini dan tidak membenarkan penyiksaan tidak hanya sebagai sarana yang tidak dapat diterima untuk nilai-nilai demokrasi, tetapi juga sebagai cara yang tidak menyenangkan dalam esensi dan moralitasnya di luar etika dan moralitas.

Kesimpulannya, masuk akal untuk mengatakan bahwa sebagai sarana untuk mendapatkan informasi penting sesegera mungkin, penyiksaan akan selalu tampak alat yang menarik bagi mereka yang berkuasa. Ada kemungkinan signifikan bahwa akan sepenuhnya mustahil untuk menghindari fenomena ini dalam masyarakat sepenuhnya karena selalu ada mereka yang untuk dan menentang penyiksaan. Namun, baik sains, etika, dan bukti membuktikan bahwa penyiksaan adalah cara yang tidak efektif dari masa lalu yang tidak memiliki aplikasi yang berguna di dunia modern. Oleh karena itu, penyiksaan tidak dapat dibenarkan sebagai sarana pada tingkat hukum.

Karya dikutip

Goldring, Kira. "Bisakah penggunaan penyiksaan dibenarkan?" Perspektif, 2017, https://www.theperpective.com/debates/can-use-torture-justified/.
Elliott, Carl. "Neuroscience of Interogation: Mengapa penyiksaan tidak berhasil." Ilmuwan baru, 2015, https://www.newscientist.com/article/mg22830471-200-torture-doesnt-work-says-why-we-still-doing-it/.
"Pernyataan keamanan, kecerdasan nasional, profesional interogasi." HAM PERTAMA, 2014, https://www.humanrightsfirst.org/resource/statement-national-Security- Intellelligence-ROrogasi.