Esai agama tentang keberadaan Tuhan
Pertanyaan tentang keberadaan Tuhan adalah yang kompleks. Ada jawaban dari komunitas dan individu yang paling beragam berdasarkan berbagai argumen. Sejak zaman kuno orang percaya pada banyak dewa yang berbeda. Pada awalnya, keberadaan dewa monoteistik adalah keyakinan sebagian kecil dari negara kecil pada awalnya. Namun pada akhirnya, itu diadopsi oleh agama Kristen, kemudian Islam, dan menjadi agama yang dominan di seluruh dunia barat India. Di timur India, monoteisme tidak berhasil: dalam Hindu, ada banyak dewa, dalam bentuk primitif agama Buddha tidak ada (Edwards 56). Jika seseorang menghakimi kebenaran agama sesuai dengan keberhasilannya di dunia, maka argumen yang mendukung monoteisme menarik, karena memiliki jumlah pengikut yang paling signifikan. Namun, hari ini kasus seperti itu tidak begitu meyakinkan.
Sebagian besar teolog Protestan saat ini menolak argumen skolastik yang mendukung keberadaan tertinggi yang mendukung argumen baru. Menurut pendapat saya, mereka tidak lebih baik. Argumen skolastik mewakili terobosan nyata dalam teologi. Jika logika penalaran di dalamnya adalah suara, kebenaran kesimpulan mereka akan jelas. Argumen baru yang diusulkan oleh kaum modernis sangat kabur. Mereka memenuhi semua upaya untuk membuat diskusi lebih tepat dengan penghinaan (Edwards 77). Mereka menarik hati dan bukan alasan, dengan alasan bahwa mereka yang menolak argumen baru tidak memiliki logika, tetapi perasaan atau moral yang mendalam. Namun mari kita pelajari argumen modern dan lihat apakah mereka membuktikan apa-apa.
Salah satu argumen favorit yang mendukung keberadaan Tuhan adalah argumen tentang evolusi. Pada awalnya, dunia itu tak bernyawa, dan ketika hidup lahir, itu memiliki penampilan lendir hijau dan hal-hal lain yang tidak menarik. Secara bertahap, dalam perjalanan evolusi, organisme ini berkembang menjadi hewan dan tumbuhan dan, akhirnya, pada manusia. Para teolog yakin bahwa seorang pria adalah ciptaan yang begitu sempurna sehingga dapat dianggap sebagai puncak pembangunan. Jika Yang Mahakuasa, memiliki begitu banyak waktu, memutuskan bahwa hasil dari jutaan tahun evolusi adalah menciptakan orang, saya hanya bisa mengatakan bahwa moral dan selera estetika sangat aneh.
Namun demikian, para teolog berharap bahwa jalan evolusi lebih lanjut akan menimbulkan lebih banyak orang seperti itu sendiri. Mari berharap untuk itu. Tetapi dengan menghargai harapan ini, kita lupa pengalaman dan memiliki optimisme, sejarah mana yang belum dibagikan.
Kesalahan lain dalam alasan para teolog sepanjang masa adalah menilai kembali pentingnya planet kita. Tidak diragukan lagi, di masa lalu, itu cukup alami, karena diyakini bahwa langit berputar di sekitar bumi. Tetapi karena Copernicus, dan bahkan lebih, mengingat hasil studi modern dari luar angkasa, penilaian seperti itu tentang Bumi tidak valid. Jika alam semesta memiliki pencipta, tidak akan masuk akal untuk berasumsi bahwa sebagian besar ia tertarik pada planet kecil kami (Russell 123). Dan jika tidak demikian, nilainya seharusnya berbeda secara signifikan dari kita, karena kehidupan di sebagian besar bidang alam semesta tidak mungkin.
Tentu saja, ada argumen moral untuk keberadaan Tuhan, yang dipopulerkan oleh William James (Nagasawa 33). Menurutnya, kita berkewajiban untuk percaya pada Tuhan karena tanpa iman kepada Tuhan kita akan berperilaku immoral. Keberatan pertama dan paling signifikan terhadap argumentasi seperti itu adalah bahwa yang terbaik itu membuktikan bukan keberadaan Tuhan, tetapi hanya bahwa politisi dan pendidik harus meyakinkan orang bahwa Tuhan ada. Jika harus dilakukan atau tidak, pertanyaannya bukan teologis, tetapi politik. Argumen di sini mirip dengan yang menyerukan untuk mengajar anak-anak menghormati bendera. Setiap orang yang benar-benar religius tidak akan puas dengan asumsi bahwa percaya pada Tuhan berguna. Jadilah hal itu, selalu merupakan bencana ketika pemerintah bekerja untuk mendukung pendapat berdasarkan kegunaannya, bukan Sejati. Begitu ini terjadi, menjadi perlu untuk memperkenalkan sensor untuk menekan pandangan berlawanan, dan dianggap bijaksana untuk mencegah orang-orang muda dari berpikir sendiri, takut akan penyebaran pikiran berbahaya. Jika metode tidak etis tersebut digunakan terhadap agama, seperti di Uni Soviet, para teolog dirugikan. Metode-metode ini sama berbahaya ketika diterapkan untuk membela teolog apa yang harus dipercayai (Russell 123). Kebebasan berpikir dan kebiasaan menekadkan kepentingan fakta jauh lebih moral daripada keyakinan pada satu atau dogma teologis lainnya. Dari semua hal di atas, tidak dapat dikatakan bahwa keyakinan agama harus didukung hanya untuk kegunaannya, tanpa memperhatikan kebenaran mereka.
Secara umum diterima bahwa jika keyakinannya tersebar luas, ada rasionalitas untuk itu. Saya pikir tidak ada orang yang tahu sejarah kemanusiaan dapat berbagi sudut pandang ini. Hampir semua pandangan tentang suku-suku primitif tidak masuk akal. Kita semua sadar betapa absurd keyakinan di Uni Soviet. Protestan tahu betapa konyolnya kepercayaan umat Katolik. Umat Katolik berpikir bahwa keyakinan Protestan juga tidak masuk akal. Jika kita konservatif, kita kagum dengan pandangan Partai Buruh. Oleh karena itu, saya tidak menganggap itu berani meragukan apa yang telah lama dianggap benar, terutama ketika pendapat ini hanya berlaku di daerah tertentu, seperti halnya dengan semua kepercayaan agama.
Karya dikutip
Edwards, Paul. Tuhan dan para filsuf. Amherst, NY, Prometheus Books, 2009.
Nagasawa, Yujin. Keberadaan Tuhan: Pendahuluan filosofis. Abingdon, Oxon, Routledge, 2011.
Russell, Bertrand, et al. Russell tentang Agama: Pilihan dari tulisan-tulisan Bertrand Russell. London, Routledge, 1999.
